Q.న్యాయశాఖ క్రియాశీలత(Judicial Activism) మరియు న్యాయశాఖ అతి క్రియాశీలత(Judicial Overreach) లను ప్రజాస్వామ్య సందర్భంలో విశ్లేషించండి.

పరిచయం:
న్యాయవ్యవస్థ యొక్క క్రియాశీలకపాత్ర (జ్యూడిషియల్ యాక్టివిజం) అనేది ఇతర సంస్థలు విఫలమైనప్పుడు హక్కులను కాపాడడంలో కీలకంగా వ్యవహరిస్తుంది. అయితే, న్యాయవ్యవస్థ రాజ్యాంగ పరిధులను మీరినప్పుడు ఇది అతి క్రియాశీలకంగా (జ్యూడిషియల్ ఓవర్‌రీచ్)గా మారే ప్రమాదం ఉంది. 2015లో జాతీయ న్యాయ నియామక కమిషన్ (NJAC) తీర్పు దీనికి ఒక ఉదాహరణ. ఈ తీర్పులో సుప్రీంకోర్టు విస్తృతంగా ఆమోదించబడిన రాజ్యాంగ సవరణ చట్టాన్ని రద్దు చేసింది, దీనివల్ల న్యాయవ్యవస్థ అతి క్రియాశీలత మరియు అధికార విభజన సూత్రం ఉల్లంఘనపై ఆందోళనలు తలెత్తాయి.

విషయం:
న్యాయ క్రియాశీలత vs. న్యాయ అతిక్రియాశీలత

ఆధునిక స్వతంత్ర భారతదేశంలో న్యాయశాఖ క్రియాశీలత:
-న్యాయశాఖ క్రియాశీలత కార్యనిర్వాహక లేదా శాసనసభ విఫలమైనప్పుడు న్యాయాన్ని నిర్ధారిస్తుంది. రాజ్యాంగ హక్కులను కాపాడుతుంది మరియు చట్టపరమైన శూన్యతలను పూరించడంలో సహాయపడుతుంది.

1. మౌలిక స్వరూపాన్ని కాపాడుతుంది
a. కోర్టులు ప్రజాస్వామ్య మౌలిక విలువలను కాపాడటానికి ఏకపక్ష రాజ్యాంగ సవరణలను పరిమితం చేస్తాయి.
b. ఉదాహరణ: కేశవానంద భారతి వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ కేరళ (1973) కేసు, రాజ్యాంగం యొక్క మౌలిక స్వరూప సిద్ధాంతాన్ని స్థాపించింది. ఇది పార్లమెంటు రాజ్యాంగం యొక్క పునాది లక్షణాలను మార్చకుండా నిరోధిస్తుంది.

2. హక్కుల విస్తరణ
a. న్యాయవ్యవస్థ 21 అధికరణ కింద ప్రాథమిక హక్కుల పరిధిని గౌరవం మరియు స్వయంప్రతిపత్తిని కలిగి ఉండేలా విస్తరించింది.
b. ఉదాహరణ: మానెకా గాంధీ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1978) కేసు, చట్టపరమైన విధానాన్ని (డ్యూ ప్రాసెస్) పరిచయం చేసింది.
c. ఉదాహరణ: అరుణా షాన్‌బాగ్ (2011) కేసు, గౌరవంతో మరణించే హక్కును గుర్తించి నిష్క్రియ స్వాస్థ్యాన్ని (పాసివ్ యూథనేసియా) చట్టబద్ధం చేసింది.

3. బలహీన వర్గాల రక్షణ
a. న్యాయవ్యవస్థ వివక్షకు గురవుతున్న సముదాయాల హక్కులను కాపాడే తీర్పులను ఇచ్చింది.
b. ఉదాహరణ: NALSA వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2014) కేసు, ట్రాన్స్‌జెండర్‌లను మూడవ లింగంగా గుర్తించింది. c. ఉదాహరణ: నవతేజ్ సింగ్ జోహర్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2018) కేసు, స్వలింగ సంపర్కాన్ని నేరంకాదని, గోప్యత మరియు గౌరవాన్ని సమర్థించింది.

4. బాధితుల-కేంద్రీకృత న్యాయం
a. కోర్టులు రాజకీయ లేదా పరిపాలనాపరమైన విచక్షణతో బాధితుల హక్కులను కాపాడుతాయి.
b. ఉదాహరణ: బిల్కిస్ యాకుబ్ రసూల్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2024) కేసు, గుజరాత్ ప్రభుత్వం అట్టహాసంగా మంజూరు చేసిన రేప్ నేరస్థుల క్షమాభిక్షను రద్దు చేసింది.

5. ఎన్నికల నీతిని పునరుద్ధరించడం
a. న్యాయవ్యవస్థ ప్రజాస్వామ్య ప్రక్రియల సమగ్రతను కాపాడటంలో జోక్యం చేసుకుంది.
b. ఉదాహరణ: చండీగఢ్ మేయర్ ఎన్నికల కేసు (2024), ఎన్నికల ఫలితాలను తారుమారు చేసినందుకు ఆ ఎన్నికను రద్దు చేసి, ఎన్నికల చట్టబద్ధతను బలోపేతం చేసింది.

6. పరిపాలనలో పారదర్శకత
a. న్యాయస్థానాల అస్పష్టమైన వ్యవస్థలను రద్దు చేయడం ద్వారా స్వచ్ఛమైన పరిపాలనను ప్రోత్సహించింది.
b. ఉదాహరణ: ఎలక్టోరల్ బాండ్స్ కేసు (2024), అనామక రాజకీయ విరాళాలను రద్దు చేసి, ఎన్నికల పారదర్శకతను సమర్థించింది.

7. చట్టపరమైన మరియు రాజ్యాంగ లోటుపాట్లను పూరించడం
a. న్యాయస్థానాలు రాజ్యాంగ పనితీరులో విధాన శూన్యతలను పరిష్కరించాయి.
b. ఉదాహరణ: స్టేట్ ఆఫ్ తమిళనాడు వర్సెస్ గవర్నర్ ఆఫ్ తమిళనాడు (2025) కేసు, బిల్లులకు సమయ-బద్ధంగా ఆమోదం ఇవ్వాలని ఆదేశించి, రాజ్యాంగ అడ్డంకిని పరిష్కరించింది.

ఆధునిక స్వతంత్ర భారతదేశంలో న్యాయశాఖ అతి క్రియాశీలత:
-న్యాయవ్యవస్థ శాసనసభ లేదా కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థలలోకి అతిక్రమించినప్పుడు న్యాయ అతి క్రియాశీలత సంభవిస్తుంది. ఇది అధికార విభజనను భంగపరుస్తూ, రాజ్యాంగ ఆదేశాన్ని మీరినట్లు ఆందోళనలను లేవనెత్తుతుంది.

1. పరిపాలనా విధానంపై అతి క్రియాశీలత
a. న్యాయస్థానాలు కొన్నిసార్లు కార్యనిర్వాహక విధులకు ఆదేశాలు జారీ చేసాయి.
b. ఉదాహరణ: లిక్కర్ నిషేదం కేసు (2017), రహదారుల సమీపంలో సమగ్ర నిషేధం విధించడం అనేది రాష్ట్ర ఎక్సైజ్ విధానాలను భంగపరిచింది.

2. వ్యక్తిగత స్వాతంత్ర్యంపై ఉల్లంఘన
a. కొన్ని సందర్భాల్లో న్యాయశాఖ ఆదేశాలు ప్రజా నీతి పేరిట వ్యక్తిగత స్వాతంత్ర్యాలను పరిమితం చేశాయి.
b. ఉదాహరణ: నేషనల్ యాంథమ్ కేసు (2016), సినిమా హాళ్లలో జాతీయ గీతం పాడడం తప్పనిసరి చేసింది. ఇది బలవంతపు దేశభక్తికి సంబంధించిన ఆందోళనలను లేవనెత్తింది.

3. సాంస్కృతిక ఆచారాలలో జోక్యం
a. న్యాయస్థానాలు శాసనసభ ఆమోదం లేకుండా సాంస్కృతిక మరియు మతపరమైన ఆచారాలలో జోక్యం చేసుకున్నాయి.
b. ఉదాహరణ: బాణాసంచా నిషేధం కేసు (2017), దీపావళి సమయంలో ఆంక్షలు విధించడం అనేది న్యాయవ్యవస్థ అతి క్రియాశీలతపై విమర్శలను రేకెత్తించింది.

4. మున్సిపల్ పరిపాలనలో అతి క్రియాశీలత
a. న్యాయవ్యవస్థ స్థానిక పట్టణ సంస్థల సమస్యలపై అతి క్రియాశీలకంగా పనిచేస్తుంది.
b. ఉదాహరణ: ఢిల్లీ సీలింగ్ డ్రైవ్ (2018), అక్రమ నిర్మాణాలను మూసివేయమని ఆదేశించింది మున్సిపల్ విచక్షణను దాటిపోయింది.

5. కార్యనిర్వాహక సమయపాలనలను నిర్దేశించడం
a. న్యాయస్థానాలు విధాన అమలు గడువులను నిర్దేశించి, కార్యనిర్వాహక యోజనను భర్తీ చేశాయి.
b. ఉదాహరణ: BS-VI వెహికల్ నిషేధం (2018), 2020 తర్వాత BS-IV వాహనాల విక్రయాన్ని నిషేధించి, విధాన సౌలభ్యాన్ని అతిక్రమించింది.

ముగింపు:
రాజ్యాంగ ప్రజాస్వామ్యంలో, న్యాయవ్యవస్థ క్రియాశీలత హక్కులను కాపాడడంలో మరియు జవాబుదారీతనాన్ని బలోపేతం చేయడంలో కీలక పాత్ర పోషిస్తుంది. ప్రముఖ మాజీ ప్రధాన న్యాయమూర్తులు రంజన్ గోగోయ్ మరియు పి. సతాసివం న్యాయ క్రియాశీలత మరియు అతి క్రియాశీలతల మధ్య సన్నని గీతను సమర్థవంతంగా గుర్తించారు. ఈ గీతను దాటడం ద్వారా సంస్థాగత సమస్యలను లేవనెత్తకుండా న్యాయవ్యవస్థ రాజ్యాంగ సంరక్షకుడిగా పనిచేయాలి, న్యాయాన్ని నిర్ధారిస్తూ, ఇతర ప్రజాస్వామ్య సంస్థల పాత్రలను గౌరవించాలి.