Q. భారత రాజ్యాంగం సంక్షేమ రాజ్యం యొక్క ఆదర్శాలను ప్రోత్సహించడానికి ప్రాథమిక హక్కులను మరియు ఆదేశిక సూత్రాలను ఎలా సమతుల్యం చేస్తుందో పరిశీలించండి. ఈ సమతుల్యతను న్యాయవ్యవస్థ ప్రముఖ కేసులలో ఎలా వ్యాఖ్యానించింది?

పరిచయం:
సంక్షేమ రాజ్యం అనే భావన ఆదేశిక సూత్రాలలో (DPSPs) లోతుగా పాతుకుపోయి ఉంది. ఈ సూత్రాలు దేశాన్ని విభజన న్యాయం (distributive justice) వైపు నడిపిస్తాయి. ఆర్టికల్ 37 ప్రకారం, ఈ సూత్రాలు న్యాయస్థానాలలో అమలుచేయబడనప్పటికీ, దేశ పాలనలో ప్రాథమికమైనవిగా ప్రకటించబడ్డాయి. ఇవి రాజ్యాంగ సమతుల్యతను మరియు పరివర్తన దృష్టిని సమన్వయం చేస్తూ, ప్రాథమిక హక్కులతో (FRs) ఈ సూత్రాలను సమతుల్యం చేశాయి.

విషయం:
A.సంక్షేమ రాజ్యాన్ని ప్రోత్సహించేందుకు ప్రాథమిక హక్కులు మరియు ఆదేశిక సూత్రాలను సమతుల్యం చేసే రాజ్యాంగ నిబంధనలు:
1. అధికరణ 37 – ఆదేశిక సూత్రాలు న్యాయస్థానాలలో అమలు చేయబడినప్పటికీ ఇవి ప్రాథమికమైనవి.
a. న్యాయస్థానాలలో అమలు చేయబడనప్పటికీ, ఆర్టికల్ 37 ప్రకారం ఆదేశిక సూత్రాలు చట్టాల నిర్మాణానికి మార్గదర్శకంగా ఉండాలి.
b. ఆరోగ్యం (అధికరణ 47), విద్య (అధికరణ 45), సమాన వేతనం (అధికరణ 39(d)) వంటి విధానపరమైన లక్ష్యాలు దేశ బాధ్యతలలో అంతర్భాగంగా ఉంటాయి. c. ఉదాహరణ: జాతీయ ఆహార భద్రతా చట్టం (2013) అధికరణ 47 (పోషణ)ను ప్రతిబింబిస్తూ, జీవించే హక్కు (అధికరణ 21)కు మద్దతు ఇస్తుంది.

2. అధికరణ 21 – ఆదేశిక సూత్రాల విలువల ద్వారా ప్రాథమిక హక్కుల పరివర్తన
a. సుప్రీం కోర్టు 21వ అధికరణ యొక్క పరిధిని విస్తరించి, ఆర్టికల్ 39, 47, 48A వంటి ఆదేశిక సూత్రాల నుండి ప్రేరణ పొందిన సామాజిక-ఆర్థిక హక్కులను అనుసంధానం చేసింది.
b. ఉదాహరణ: M.C. మెహతా వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1988) – గంగా కాలుష్య వ్యాజ్యంలో, సుప్రీం కోర్టు స్వచ్ఛమైన పర్యావరణ హక్కు ఆర్టికల్ 21 కింద జీవించే హక్కులో భాగమని తీర్పు ఇచ్చింది
c. ఈ వ్యాఖ్యానం అధికరణ 47 (ప్రజారోగ్యం) మరియు అధికరణ 48A (పర్యావరణ పరిరక్షణ) నుండి బలాన్ని పొందింది. దేశ బాధ్యతగా పర్యావరణ పరిరక్షణను బలపరిచింది.

3. అధికరణ 31C – సామాజిక-ఆర్థిక చట్టాలను సాధికారపరచడం
a. అధికరణ 39(b) & 39(c) (సమాన విభజన, సంపద కేంద్రీకరణ నివారణ)ను అమలు చేసే చట్టాలు ఆర్టికల్ 14 లేదా 19ని ఉల్లంఘించినప్పటికీ రక్షించబడతాయి.
b. ఉదాహరణ: భూసీలింగ్ చట్టాలు (land ceiling laws) పునర్విభజన లక్ష్యంతో ఆర్టికల్ 31C ద్వారా రక్షించబడ్డాయి.

4. పీఠిక – సంక్షేమ రాజ్యానికి మార్గదర్శకం
a. పీఠిక “సామాజిక, ఆర్థిక, రాజకీయ న్యాయం” మరియు “అవకాశ సమానత్వం”కు కట్టుబడి, ఆదేశిక సూత్రాలు మరియు ప్రాథమిక హక్కులను కలిపి ప్రతిబింబిస్తుంది
b. ఉదాహరణ: మహాత్మా గాంధీ జాతీయ గ్రామీణ ఉపాధి హామీ చట్టం (MGNREGA) అధికరణ 41(పని హక్కు)ను నెరవేరుస్తూ, పీఠిక యొక్క సామాజిక-ఆర్థిక న్యాయ దృష్టికి అనుగుణంగా ఉంది.

5. అధికరణ 15(3) & 46 – బలహీన వర్గాలకు సానుకూల చర్యలను సాధికారపరచడ
a. అధికరణ 15(3) సమానత్వ హక్కులోనే మహిళలు మరియు పిల్లల కోసం ప్రత్యేక నిబంధనలు చేయడానికి ప్రభుత్వాలకు మార్గం వెరిఫికేషన్ చేస్తుంది
b. అధికరణ 46 షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగలు మరియు బలహీన వర్గాల సంక్షేమాన్ని ప్రోత్సహించాలని ప్రభుత్వాలను ఆదేశిస్తుంది c. ఉదాహరణ: అధికరణ 16(4) ప్రకారం రిజర్వేషన్ విధానాలు మరియు విద్యా స్కాలర్‌షిప్‌లు సమానత్వ ఆదేశాలను నెరవేరుస్తాయి.

B.న్యాయపరమైన తీర్పులు: ప్రాథమిక హక్కులు మరియు ఆదేశిక సూత్రాల సమతుల్యత
1. చంపకం దొరైరాజన్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ మద్రాస్ (1951
a. సుప్రీం కోర్టు, అధికరణ 29(2)ని ఉల్లంఘిస్తూ విద్యాసంస్థలలో కుల ఆధారిత రిజర్వేషన్‌లను రద్దు చేస్తూ, ప్రాథమిక హక్కులకు ఆదేశిక సూత్రాలపై గల ఆధిపత్యాన్ని ధృవీకరించింది
b. ఇది మొదటి రాజ్యాంగ సవరణ (1951)కు దారితీసింది. రక్షణాత్మక వివక్షను సాధ్యం చేయడానికి అధికరణ 15(4)ను ప్రవేశపెట్టారు.

2. గోలక్ నాథ్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ పంజాబ్ (1967
a. ప్రాథమిక హక్కులు అమరమైనవని, అతీతమైనవని పేర్కొంటూ, ఆదేశిక సూత్రాలను అమలు చేయడానికి వాటిని సవరించలేమని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది
b. ఇది 24వ రాజ్యాంగ సవరణ (1971)కు దారితీసింది. రాజ్యాంగంలోని ఏ భాగాన్నైనా సవరించే అధికారాన్ని పార్లమెంటుకు పునరుద్ధరించింది.

3. కేశవానంద భారతి వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ కేరళ (1973
a. ప్రాథమిక హక్కుల సవరణకు కోర్టు అనుమతించింది. కానీ రాజ్యాంగ మౌలిక స్వరూపాన్ని (FRs మరియు DPSPల మధ్య సామరస్యం సహా) ఉల్లంఘించబడకూడదని తీర్పు ఇచ్చింది
b. ఈ కేసు ద్వారా రాజ్యాంగ మౌలిక స్వరూప సిద్ధాంతాన్ని స్థాపించింది. అలాగే ప్రాథమిక హక్కులు మరియు ఆదేశిక సూత్రాలు రాజ్యాంగ పాలనలో సమాన భాగాలని నిర్ధారించింది.

4. మినర్వా మిల్స్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1980
a. 42వ రాజ్యాంగ సవరణ యొక్క సెక్షన్ 4ను సుప్రీం కోర్టు రద్దు చేసింది. ఇది ఆదేశిక సూత్రాలకు ప్రాథమిక హక్కులపై సంపూర్ణ ఆధిపత్యం ఇవ్వడానికి ప్రయత్నించింది. అటువంటి ఆధిపత్యం రాజ్యాంగ మౌలిక స్వరూపాన్ని దెబ్బతీస్తుందని తీర్పు ఇచ్చింది
b. ప్రాథమిక హక్కులు మరియు ఆదేశిక సూత్రాలు ఏవీ ఉన్నతమైనవి కాదని, రెండూ సంక్షేమ రాజ్యం యొక్క రాజ్యాంగ లక్ష్యాన్ని సాధించడానికి అవసరమైనవని కోర్టు గట్టిగా పేర్కొంది. ఇవి “రథం యొక్క రెండు చక్రాల” వలె పరస్పర పూరకంగా ఉండి, సామాజిక మరియు ఆర్థిక న్యాయాన్ని నిర్ధారిస్తాయి
c. ఈ తీర్పు కేశవానంద భారతి సిద్ధాంతాన్ని పునర్ధృవీకరించింది. వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛలను సామాజిక సంక్షేమం పేరిట త్యాగం చేయకూడదని, అదే సమయంలో ఆదేశిక సూత్రాల ప్రకారం దేశ బాధ్యతలకు తగిన ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలని నిర్ధారించింది.
d. ఈ వ్యాజ్యం రాజ్యాంగ న్యాయశాస్త్రంలో మైలురాయిగా నిలిచింది.

ముగింపు
గ్రాన్‌విల్ ఆస్టిన్ తన భారత రాజ్యాంగంపై చేసిన రచనలో, ప్రాథమిక హక్కులు మరియు ఆదేశిక సూత్రాలను “భారతదేశంలో సామాజిక విప్లవం కోసం బలాన్ని ఇచ్చే రాజ్యాంగ హృదయ స్పందన”గా వర్ణించారు. ఇవి భారతదేశ భవిష్యత్తు, వర్తమానం మరియు గతాన్ని అనుసంధానిస్తాయి.